Soy científico, trabajo en investigación biomédica y estoy especializado en bioinformática. En menos de mil palabras es mi intento de divulgar la ciencia, mostrar su importancia en nuestra vida y hacerlo de forma breve, rigurosa y amena.
Estoy de mudanza. Puedes encontrar todo el blog en mi sitio web, amoyag.com
Ya no seguiré escribiendo sobre ciencia en tumblr, encontrarás las próximas entradas de En menos de mil palabras en mi web.
Las decisiones que tomamos sobre la comida se complican por el hecho de que no comemos solos. Los restos arqueológicos nos informan de que compartir la mesa ha forjado lazos sociales desde el principio de los tiempos. Comida, familia y memoria están intrínsecamente unidos. No somos meros animales que comen, sino animales comedores.
Comer animales. Jonathan Safran Foer
Empiezo con esta cita, porque ilustra algo que siempre me sorprende: nos identificamos con nuestra comida de un modo íntimo e inconsciente. Incluso la gente que no se plantea si come comida o basura, mucha o poca, o quién y cómo la prepara, está muy identificada con su dieta.
Una población sensibilizada y familiarizada con la ciencia y la tecnología mejora la toma de decisiones individuales (como pacientes, como consumidores, en el trabajo, en la vida diaria) y, en un plano público, constituye una población más abierta a la innovación y al aprovechamiento de las oportunidades de los procesos de cambio globales.
Imagino que cualquier persona estará de acuerdo con esta afirmación. La he sacado de la introducción del Estudio internacional de cultura científica realizado por la Fundación BBVA. En él, se evalúa el interés por la ciencia y el conocimiento de esta que tiene la gente en diez países de la UE y EEUU.
La parte dedicada al conocimiento general de la ciencia ha trascendido a los medios de comunicación, es ampliamente sabido que España ocupa un puesto muy lamentable. El perfil del español en este estudio se completa considerando los demás aspectos evaluados en el estudio. Comparado con el europeo medio el español tiene el mismo interés por la ciencia, aunque se siente menos informado. No realiza ninguna actividad para informarse, con la posible excepción de ver tv y ojear algún suplemento del periódico.
Considera que la publicación en una revista científica tiene la misma importancia que la publicación en un periódico o tv para llegar a la conclusión de que una teoría científica es verdadera, y es el que peor entiende que una teoría científica considerada verdadera puede dejar de serlo en el futuro.
Hace unos días escribí sobre los recortes de inversión publica en educación e investigación. Argumentaba entonces que no debíamos permitirlos ya que no podemos dejar en manos de nuestros corruptos e ineptos políticos estas decisiones, fundamentales para nuestra sociedad. Al fin y al cabo le pedía a este español que acabo de retratar que reaccionase, pero él no me entendía.
Ahora veo porqué no hemos rechazado que cercenen nuestra capacidad de construir el futuro sobre la base del desarrollo y la innovación. El español no se siente cercano a al ciencia, no la entiende y no hace nada por entenderla. Es inútil esperar que comprenda su valor y aprecie su importancia.
Confío en que buena parte de la culpa de la penosa situación que vivimos recae en nosotros, los científicos y los divulgadores. No hemos realizado eficazmente nuestra parte del trabajo que es acercar la ciencia a la sociedad. Confío en que podemos mejorar.
A veces parece que todo a tu alrededor gira en torno a las mismas ideas. Hace unos meses compré el libro The Third Industrial Revolution, de Jeremy Rifkin (1); y ha estado mirándome desde la estantería hasta hace unos días, cuando empecé a leerlo en serio. Desde entonces me ha empezado a llegar información desde varios frentes culminando con la aparentemente trágica noticia de que un estado extranjero “expropie una empresa española” y con el hecho de que la vinculación entre economía y petróleo aparezca en Nature, en el artículo que quiero comentar hoy.
echo4charlie preguntó: deverias usar los Vibrams que son hechos para correr. Como los Speed o Komodosport LS.
Las classic que tengo van muy bien y son considerablemente más baratas. Gracias por el consejo
Hace unos días escribí un poco mosqueado con la actitud de queja eterna acerca de lo mal que está la investigación en España. La idea que quería destacar es que a pesar de que la investigación científica y la educación no son prioridades para nuestros políticos, no lo hacemos tan mal. La intención tan publicitada de cambiar nuestro modelo económico y construir una economía basada en el conocimiento había sido siempre una mentira, como lo es el eufemismo de “desarrollo sostenible”. A pesar de todo esto no lo estábamos haciendo tan mal (en cuanto a investigación se refiere).
Después de ver los Presupuestos Generales del Estado para 2012 y de escuchar al ministro de turno afirmar que se han recortado las partidas más neutras para nuestra economía, queda perfectamente claro que ni la educación ni la investigación civil son importantes para nuestro futuro económico.
Ya ni siquiera lo disimulan. Durante los próximos cuatro años ponemos la directa hacia una economía de zanja y paella. Esperaremos que surja otra burbuja para poder decir de nuevo “España va bien” mientras le servimos la sangría fresquita a un turista alemán.
Abandona toda esperanza. Así se titula el post de Mi mesa cojea publicado ayer.
El artículo es duro y directo. Según su autor, España ha abandonado toda pretensión de desarrollar un modelo económico basado en el conocimiento y ha decidido ser «un país de paletos sin formación que sirven copas y hacen camas a los chicos listos de Europa». Lo que yo me pregunto es ¿Qué hay de nuevo en esto? Eso es lo que hemos venido siendo siempre, a grandes rasgos. Este no es el primer artículo que critica la situación de la ciencia en España, ni será el último. aunque sí debería serlo, quejándonos no vamos a ningún sitio.
En su excelente A Planet of Viruses Carl Zimmer dedica un fascinante capítulo a los retrovirus endógenos humanos, que me sirvió de inspiración para escribir un pequeño relato. Lo sorprendente de ellos es que nosotros somos en buena parte ellos.
El cáncer es una enfermedad genética, si te toca te toca. No hay mucho que puedas hacer para evitarlo. Todos conocemos historias de gente que no tenía ningún factor de riesgo y ha padecido la enfermedad. Es una lotería macabra.
El cáncer es una enfermedad de nuestro estilo de vida. En las ultimas décadas ha aumentado mucho su incidencia y nuestros genes no han cambiado, luego no es una lotería. Se favorece siguiendo el estilo de vida más extendido en nuestra sociedad: comer mucha carne y poca verdura, no hacer ejercicio físico, fumar y beber alcohol.
El uso de animales en investigación es un asunto complicado y sobre todo feo. La postura más aceptada es una suerte de utilitarismo, que justifica esta actividad como una mal menor. Es necesario usar animales para entender cómo funcionan las personas y es justificable usarlos para así aumentar el conocimiento científico y desarrollar tecnología.
